No linchen a los verdaderos próceres de La Nación

Interesante la nota de Adrián Ventura en La Nación de ayer analizando el pedido de detención del ex ministro de economía Joe Martinez de Hoz. El título es asertivo: Juzgar delitos, no una política.
Ventura es honesto desde el punto de vista intelectual. En el sexto párrafo aclara que "Se puede discutir, desde el punto de vista político, si es adecuado reabrir constantemente hechos ocurridos hace más de treinta años".
(Ya fueee, loco! Hasta cuando vamos a estar discutiendo. Si 15.000, 20.000 o 30.000. Si fueron asesinados de un disparo, o los tiramos de un avión con pentotal. Si aparte los violamos y les afanamos las casas y las empresas. El problema de nuestro país es Arslanián -dijo Blumberg- y que Kirchner no haga conferencias de prensa -dijo la prensa.)
Vale recordar el caso por el que fue imputado Martinez de Hoz. Dice el mismo diario, en la misma página que el bueno de Ventura "De acuerdo con la investigación judicial que se cerró con el indulto concedido por Carlos Menem, Martínez de Hoz estuvo en Hong Kong en 1976 y allí se enteró de que un grupo de empresas de ese país estaban molestas por el incumplimiento de un contrato de exportación de algodón que tenían con la firma Sadeco (de propiedad de los Gutheim). De vuelta en Buenos Aires, el entonces ministro de Economía comentó la situación en una reunión de gabinete. Pocos días después, el 5 de noviembre de 1976, Federico y Miguel Gutheim fueron detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional por medio de un decreto firmado por Videla y por Harguindeguy, que decía que "la actividad de los nombrados atentaba contra la paz interior, la tranquilidad y el orden público y los permanentes intereses de la República". Traslado Según el fallo de la Cámara Federal del 14 de julio de 1988 (la última sentencia de la causa, que confirmó las prisiones preventivas de Videla y Harguindeguy y revocó la de Martínez de Hoz), los Gutheim llevaban dos meses presos cuando llegó a Buenos Aires una delegación de comerciantes chinos para reunirse con ellos. Entre el 10 y el 13 de enero, los detenidos fueron trasladados cuatro veces desde la prisión para negociar con sus presuntos acreedores. Los acompañaron un representante de la Secretaría de Comercio Exterior y un escribano, que labró actas".
Se supone que Ventura leyó y conoce de que se trata el caso, antes de dar su opinión. El final de su columna es apoteótico. Recomiendo escucharlo con fondo de Wagner: "En otras palabras, el juez, si pretende mantener la causa dentro de los carriles apropiados, para indagar y procesar a Martínez de Hoz, deberá reunir pruebas que lo vinculen con el delito, antes que lincharlo por sus desaciertos económicos." ¿Me entiende?